梦醒时分 我流泪满面 无锡王振华

我是沙漠中的小草

在无垠的大漠

在荒凉贫瘠土地上

绽开那一点绿色

在茫茫的沙漠中

经受狂风烈日的考验

我是这样弱小

毒辣辣的阳光

可怕的沙尘暴

随时可能被湮灭

大漠的燥热要把我的血——吸干

暴烈的太阳要把我的生命——掠夺

但我还活着

活着——

就给这大漠留下一点绿色

我是沙漠中的小草

一点绿色

给这浩瀚无垠的大漠带来了绿色的生命

与这千百年来的荒凉贫瘠肉搏

莫看我弱小

却扎根在地下

莫说我弱小

不屈的灵魂

是生命的重托

我是沙漠中的小草

把希望埋在广袤死绝的大漠上

明天，定会不尽的绿

这不尽的绿色

是萋萋茵茵的承诺

因家里的房屋被强拆，土地被强征我走上了维权道路，七年维权二茫茫，维权永远在路上。在这条道路上充满了荆棘和坎坷，维权路是不归路，泣血路，能感动上苍，却感动不了地方官员。

我家一套别墅，734.5平米，二户，一个个体企业，有6亩农耕地。在无锡疯狂拆迁征地中未能幸免，经历种种残酷的手段，至今心有余悸。地方政府黑白二道，动用拆迁公司，昼夜盯梢，并肢体冲突，限制人身自由，不让上班，骚扰上班，对家人进行威胁，沷大粪，砸玻璃，剪电线，断水，报警不出警，或者悠一趟，关照好好“谈”；地方政府首先注销部分房产证，然后，强拆所谓的“违章建筑”，接着，就是房屋被裁决听证、裁决、强拆听证，终于在权贵的铁爪下，所有的财产付之一炬。

我数次进京上访，国家信访局来访接待司，在人山人海的上访队伍中，排队从早晨5点到中午才可能进入大门，安检有好几道关口，上衣脱下安检，身体被摸到每个部位，那里，没有人的基本尊严。然后排队到窗口，涮一下身份证，也不等你讲故事，工作人员机械地说，回去吧，转交地方处理。漫长的等待，充满着无奈，更是绝望。终于又进京上访，这次，信访局的门都进不了，被告知“你信访终结了”，或许，上访的人太多，冤案太多，所谓的“青天”根本管不过来；或许，他们就是一个鼻孔出气，天下乌鸦一般黑么，你若信，浪费了生命。

于是，用法律来捍卫自己的权益。冬去春来，挑灯夜战，寒窗苦读。读书读到绝静处，则是另一番境界，凄厉的风吹的树林沙沙作响，或高或低，浅浅吟吟，如泣如诉，那是冤鬼的哀嚎，我就是落魄公子，超越时空的交流。灾难的痛楚没有比我更能感同身受了，当他们的冤屈无法在人间获得伸雪时，灵魂在时空隧道内获得正义：他们的冤屈将最终得到伸雪，那些穷凶恶煞、为富不仁、贪赃腐败的达官贵人将得到罪有应得的报应，这不是“聊斋”吗？《聊斋志异》中的男主人公都是寒门士子、落魄文人，这些人苦有济世之才，却无济世之径，面对冷漠无情的现实社会，他们无力去做抗争，就如蒲松龄自己一样。在虚幻的世界，我成了匡扶正义的化身，有钟馗、土地公的鼎力，有侠骨仙女的辅左，在虚幻的世界实现自己的抱负。

书中自有黄金屋，书中自有颜如玉。夜半三更，繁星点点，群星闪烁。我与故人交流，我与先哲长谈，他们的睿智，凝聚人世间的智慧，公平正义自由人权那些哲理，为什么不能普照人世间？

初秋，听到最多的是蟋蟀叫声，高高低低，成片成片的唧唧复唧唧，时不时地闯入屋内，黑色、紫色、红色、黄色的蟋蟀蛰伏在脚下、窗台、书籍。忽然又想起蒲松龄的《促织》，莫不是那个化身蛐蛐的小孩？轻快而善于搏斗。“天子偶用一物，未必不过此已忘；而奉行者即为定例。加以官贪吏虐，民日贴妇卖儿，更无休止。故天子一跬步，皆关民命，不可忽也。”溜须拍马，迎合领皇帝嗜癖，其实是害人害已害国家！蒲松龄赋予了蟋蟀寓言，其实是读书到了无聊迂腐的程度。

法律、神圣的法律应该是保护财产的挡箭牌。我将房屋拆迁许可、裁决告上了法庭，可是，没有一个法院受理我的诉讼，反而被无锡市滨湖区法院行政庭的法官扣留了二小时。2010年3月，我将无锡市政府“关于批准羊尖镇人民政府拔用土地的通知”，行政复议到江苏省人民政府，在复议维持后以无锡市人民政府为被告，向无锡市中级人民法院提起诉讼，此案子在无锡市中级法院沉睡5年。2015年的冬天，在向无锡市检察院投诉后，无锡中级法院受理了我的案子，使我重新燃起了希望，接下来，无锡市中级法院作出了匪夷所思的决定，将本院裁定到无锡市锡山区法院审理。而无锡市锡山区法院要求更换无锡市国土局为被告，原告认为经无锡市人民政府批准以无锡市国土局名义颁发的行政许可行为应该是共同被告，而且无锡市人民政府委托给无锡市国土局的行为也是怠于履行职责的行为，而且到了2015年5月份，新的《行政诉讼法》将行政复议维持机关也列入被告，我请求追加无锡市国土局、江苏省人民政府为共同被告，无锡市锡山区法院裁定驳回原告的起诉，于是，我向无锡市中院提出上诉，无锡市中级法院以“批准羊尖镇人民政府拔用土地的通知”对原告“不产生实质性影响为由”，驳回了原告的诉讼，明明该批准文件在拆迁前的行为，对当事人产生了实际影响，枉法如此，法律何用？法治何在？

2016年冬天无锡-9度，创了无锡30年的气象记录。同时，纷纷扬扬的下雪，地上是白皑皑的雪，雪越下越大，晶莹的雪花漫天飞舞，心绪也愈发纠结，这个社会怎么啦？我打开窗，伸手接住纷飞的雪花，洁白剔透的雪花落入我的掌心，来无垠，去无痕，是否如同人生？七年的维权旅程，让人痛彻心菲。

法律，这不是我为之奋斗孜孜以求的梦想吗？走在法治与恣意而治的博弈中，走在对未来法律生活的期许，我自学法律，并通过国家司法考试，获得国家法律职业资格证。跋涉数载，我不得不面临着法治迷茫、法治失落和法治混沌。

中国法治有很长的路，以至于法律成了权贵的铁锤，如此对于匡救那法律阙如、道德的沦丧，维权举步维艰！我都不能拯救自己，又如何匡扶正义？梦醒时分，我流泪满面。

无锡维权群：440145525

无锡王振华手机13806173185

Skype:trjwzh

我们究竟为什么需要民主 王振华

一百多年来，中国人民对民主、宪政的追求没有一天停止过。从戊戌变法到《历史的先声——半个世纪的承诺》，无数的仁义之士，为自由、民主、人权奋斗，不惜牺牲荣誉、地位，和敌人的鞭子、酷刑、牢狱折磨，甚至生命的代价，可是我们还在民主、宪政梦中徘徊。历史有太多的偶然性和必然性，我们失去了一个有一个民主、宪政机会，历史不能重复，历史也不能重来。在扼腕长叹的同时，我们也有太多的教训可以资鉴。

政治学、社会学是一门人类学科，几千年的人类文明积累了大量朴素的人类真理，它不同于自然科学，自然科学是客观存在的，不管发现没发现，是物质的自然属性和客观规律。而人类哲学则不同，仅仅适用于人类，人类具有人类的特殊性，自由、民主、人权等人类应有尊严。人类具有社会属性，人类需要管理，具有不同的声音，表达不同的利益诉求。人类的自私、贪婪、狭隘阻止了我们民主的步伐。

在某一个集团的统治下，压制人们的声音，不能表达人们的需求，甚至会将人民带向万劫不复的深渊，古今中外，这样的例子比比皆是，希特勒的国家社会主义、苏联的社会主义都将人民带入苦难和激烈的社会动荡中，象现在的俄罗斯至今还不能走出独裁的阴影，苏联70年的洗脑，70年的计划经济，将人民的创造力、想象力消失殆尽、荡然无存。民主是实践的积累，是长期的民主熏陶，从基础教育到素质教育均要将社会学成为必修课，因此，民主不可能一蹴而就。台湾的民主从1979年12月10日美丽岛事件到现在比较完善的民主经历了将近40年。

那么，民主能为我们带来什么？或者说民主有什么好处呢？

一、民主制度是经济增长的要素之一

决定经济增长、经济产出的至少有以下四个要素，或说四个变量：制度架构（也可称之为制度资本），如产权保护、民主、法治等等；自然资源禀赋，如离海岸河流的远近、石油、各种矿产的储藏情况；劳动力，它的数量、成本、素质等等。其中，民主是市场经济或自由经济的核心动力，没有民主就不可能有市场经济，如果是国家指导下的计划经济必然限制了人民的竞争性创造力，破坏市场经济。

二、民主能减少国家公共开支

2015年中国GDP67.67万亿元，2015年中国财政收入15万亿，占GDP的22.2%，包括公共财政收入、政府性基金收入、国有资本经营预算收入和社会保险基金收入。中国的财政收入是以宏观税负的窄口径（只计税收）计算，没将政府的全部收入计算在内，而国际社会通常使用的是“宽口径”，即政府的全部收入。中国财政收入占GDP之高，再考虑到福利超低的现状，中国人税负可能居全世界之首。中央税收返还和转移支付资金及动用结转结余资金等安排的支出150219亿元，增长16.3%，同口径增长13.24%，地方财政收入用在地方本级，换句话说中央开支并未将地方基础教育、医疗、交通纳入预算。最通俗地说吧，行政开支却占了38%，网址（http://www.360doc.com/content/16/0105/20/178233_525735834.shtml）。2015年中国国防支出增10.1%,升至8868.98亿元(约1450亿美元)，中国还有庞大的维稳经费。2015年美国财政收入为3.25万亿美元，美国全国财政收入占GDP之比高达36%，但其中的个人所得税新增加部分主要是富人税。美国政府军事开支为GDP的4.7%，美国政府财政开支的73%用于社会保障、医疗卫生、教育文化等公共产品，行政开支只占10%（主要指地方政府，因为美国采用分税制，联邦收入占总财政收入的4.5%左右，联邦政府主要用于联邦政府开支和维持军队所需要的费用），因为政府开支扩大被国会严格限制，再加上富人税，美国的财政赤字迅速减少，2015年财年已经降至2.5%。

三、技术进步使民主发展更加迫切

一个高度竞争的国家，有利于技术的进步（原理同经济增长的要素）。显然，今天世界上许多国家选择民主制度，不仅仅是对一种抽象的崇高价值的追求，即自由主义的追求，更是非常现实的需要。

四、民主能提高收入的机会

中国腐败盛行，社会不公，地区间、城乡间以及不同群体间收入机会不平等，这些现象越来越严重，二会公布：2015年全国居民收入基尼系数为0.462。（我们且信了，实际可能超过0.5）。之所以如此，一是权力不受民主监督制约，二是通过国有制与行政管制让政府控制的资源权力太多，这两者加在一起形成了最有利于腐败、有利于不平等的温床。既然政府权力不受监督制约，而我们同时又通过国有制让政府直接代替市场进行资源配置，这就等于把全国老百姓的钱和前途都交给不会被问责的当权者去支配。

五、公民素质是民主实践的结果

民主不仅是一种价值观，更是一种实践。让公民具备民主素质的最有效的办法，就是让公民去实践民主，在这个过程中去了解、掌握民主，总结经验教训，不断提高民主水平。如果不去实践，那就永远不会有相应的素质。所以，素质是民主的结果，而不是前提。

什么是民主呢？

民主（英语：democracy；或译民主制、民主主义，旧译德谟克拉西、德先生）从其字面上来看，代表着主权在民，即“人（全）民做主”。至于民主的统治方法、以及其“人民”的构成范围则有许多不同的定义，现在一般是由多数进行统治。民主通常与寡头政治和独裁政治相比较，在这两种制度下政治权力高度集中于少数。

狭义的民主一词经常被使用于描述国家的政治，民主的原则也适用于其他有着统治行为存在的领域。广义的民主应该是人民当家做主，既在一个完整的民主的社会里人们从一出生就平等，人们不仅对社会生产资料有共同的占有权的同时、人们对社会也负有相应的责任与义务，也就是“各尽所能、各取所需”的社会框架的基础上，再建立起社会的法律法规以及对政权控制的选举权与被选举权等等。

民主的形式

直接民主，是一种由社会治理交由全体民众共同决定的制度，而不经过任何媒介或代表，例如决定是否接受或废除某种法案。之所以称为直接，是出于给其他非民主的政治体制以披上符合民众意愿的外衣的之类的文宣上面政治考量而做的文字游戏。在人类历史上，“直接民主”这种形式的社会管理根本就没有存在过，因为在实践上要将人们全部聚集起来共同参与商议和决策相当困难，所花费的成本和时间都非常高昂。有人认为，所有直接民主都属于较小型的共同体，例如城邦，最值得注意的是古代的雅典民主，不过在古希腊当时社会中的广大的低下阶层，比如，奴隶、妇女等，根本就不被当作拥有权利的民众来对待。

代议民主，又称为民不主，也就是广大的普通民众不拥有管理社会的权利和机会，而由及其少数的专政势力负责实施实际社会管理职权，这是现实人类社会较常采用的制度，之所以称为代议制是因为人们并非直接投票决定政府政策，而是选出所谓的“民意代表”来参与政府实体或议会。所谓的“民意代表”可能是由全体选民选出（如比例代表制）或代表特定的区域（通常是依据地理划分的选举区），一些制度则混合了这两种方式。许多代议民主制也结合了一些直接民主的成分，例如公民投票。

其中一种理论是由约瑟夫•熊彼特在《资本主义、社会主义与民主》（Capitalism, Socialism, and Democracy）一书里所提出，他认为民主制度只不过是一种由人们定期选出政治领导进行统治的制度。依据这种概念，一般的公民没有能力、也不应该进行“统治”，因为在大多数议题上这些平民都没有明确的概念、而且也不够聪明。

第二种理论是称为民主的集合概念。宣称政府所颁布的法案和政策应该接近于中间派选民的观点—使其左派和右派都能得到一半的权利。这种理论是由安托尼•唐斯（Anthony Downs）在1957年所提出的。

第三种理论是以上提及的代议政制。

第四种理论则是被称为审议民主（Deliberative democracy）的制度，主张公民应该直接的参与立法和决策过程，而不是透过他们的代表，直接民主制的支持者提出许多不同的理由来支持这种制度，政治活动本身便是具有价值的，它将能教育和社会化参与其中的公民，而群众的参与能够对掌权的精英进行监督。最重要的是，他们认为除非由公民直接参与立法和决策，否则这便算不上是公民自治的制度。

在今天，还存在着一种代议民主制的分支——自由民主制，持有这种观点的人一般认为，“民主”就是多数人的暴政，所以，在他们所谓的“自由民主制”里被选出的民意代表、以及多数人的民意在行使决策权力时必须受到法治的限制，通常是用一套宪法加以管制，以强调对于个人和少数派的被称为“自由”的独裁特权的保护，如果多数派没有受到宪法和法律制度的限制，也可能会造成很大一部分的人口遭到边缘化。有观点宣称，这种形式的政府在近年来越来越常见，目前世界上将近一半至逾半（视乎自由民主的标准）的人口都生活在自由民主制政权之下。

许多社会主义制度的国家也声称拥有民主，例如苏联、（前）德意志民主共和国和朝鲜民主主义人民共和国。马克思列宁主义者认为民主应是由无产阶级对人民群众的民主和对敌人的专政的统一，即“无产阶级专政”，在实践来看，“有民主”、却没有保障自由的制度。在古代的共和国多半如此，著名的雅典民主的苏格拉底案和法国大革命时的拉瓦锡案便是两个典型。可以借用古代的暴民政治形容现代的极权民主。

投票是民主过程中的重要部分，民主投票有普及、平等、直接、不记名四原则。

典型的现代民主制度是依赖于多数派的投票者能代表大多数民意的假设上，而非多数派能统治全部人口。“代议制方式代替全民直接参政，却打开了另一道风景，为我们提供了一种求之不得的化解方法。”（麦迪逊《联邦党人文集》p061页）。这个理论也被用于主张公民参与政治的义务，例如将投票规定为公民的义务之一，或是限制富有阶层的影响力—例如在选战中的金融限制。

很多人可能会以某些基层选举中出现的贿选等现象来否定民主的可行性，这是一种偏见。贿选等现象的出现，一方面反映出人们对民主还不是很有信心，认为上级已经定好了人选，选谁都一样，既然这样，那还不如用选票去换两桶油；另一方面，也反映出人们实践经验的不足。中国有漫长的专制和威权的传统，所以民主发展会需要许多年。而要克服这些障碍，唯一的办法就是让人民有民主实践的机会。

实际上，既使在美国，选举过程中也时常出现问题，共和党人会想法给有民主党倾向的选民以难处，让他们投票不成；而民主党人也会想阻挡对方的人。这不奇怪，因为选举结果涉及到太多人的实际利益，这本身恰恰说明民主法治的重要性。真实的人永远没有完美的民主素质，但永远会有真实的利益。

民主与自由

国家、政府是不同的概念，国家之所以能形成一个国家，是基于国际法准则和国家现状。政府之所以能形成一个政府，是要基于人民的信任和支持，才会给予他们领导众人的权力。但如果政府滥权，那我们就应该站出来抗争。我们不是要把民主夺过来，而是把民主争回来。民主能保障人民的自由，自由是人类的最高价值。

民主与共和

“民主”一词的定义自从古希腊到现在一直都变动不定。在当代的用法上，“民主”一词指的是由人民选出的政府——无论是直接民主制还是代议民主制。

在宪法的理论和历史的用法上，尤其是在美国革命的开国理论上，“民主”一词仅只用于描述直接民主制，而共和则被用以描述代议民主制。不过在现代，只有一部分的美国保守主义者和自由意志主义者才会坚持使用“民主”一词来指称直接民主制。

美国开国先驱们在起草美国宪法时，特别注重于避免那些他们认为是多数统治的危险架构，以免危及到个人的自由。举例而言，詹姆斯·麦迪逊在《联邦党人文集》联邦可以防止国内分裂与动乱（二）：主张共和国的宪法应该高于民主，以保护个人自由免受多数人的侵犯。不过，宪法的起草人们也谨慎地在宪法和权利法案的范围内，创建了宪政民主的制度和开放社会的改革。他们保持了那些他们认为是民主里最良好的成分，但以宪法里对于个人自由的保护加以抗衡，依照这套宪法产生的联邦政府架构成为了今天人们所称的共和国。

现代对于“共和”一词的定义指的则是所有由选举选出国家元首、并且有一定任期限制的国家，而与之相对照的则是大多数当代的世袭君主制国家————亦即采取代议制民主和君主立宪制的国家。

民主与宪政

民主与宪政并非一致，民主是一种形式，而宪政则是一种制度；宪政的核心价值在于个人自由，而民主则着重于政权归属。宪政的精髓是“有限政府”，即政府应当受到约束，以避免侵犯民权；这并不涉及政府是否经过民主程序产生，例如19世纪前的英国。只有民主而没有宪政，则民主往往沦为“多数暴政”或民众被少数人引导操纵。宪政的存在，在制度层面上最大程度减少民主的无序性和盲目性，并保护少数群体的人权，使得民主不被扭曲。

宪政国家各有自己的特色，但最为明显和共同的特征是军队国家化，司法独立和权力分立。在民主制度下，国会议员是票选出来的，法案通过与否靠的是数人头，因此立法机关有忽略少数者意愿立法的权力，此乃民主的缺陷。宪法有弥补立法的缺陷，因为，宪法是人民制定的，不可修改，法律是政府制定的，可以修改，因此就有了违宪性审查制度。

民主的表现形式和结果

民主即是主权在民，具体来说就是控制公权力、代议制、分权制衡、法治原则（法治原则首先是治官之治，即控制公权力）、人权原则。那么（结论）没有三权分立：行政中立、司法独立、言论自由、军队国家化就不是真正的民主。

中国的民主发展

民主是非常实际的利益分配问题，经济的发展必然会呼唤政治上的民主，经济越发展，利益的冲突越突出。韩国、台湾等的经济发展给世界推出了新的模式，另一方面民主成了经济发展的瓶颈，促使韩国、台湾完成了民主的蜕变。

民主制度的核心目的主要有两个，第一是监督问责，第二是把不同公民的利益诉求汇总起来。如果媒体言论有足够的自由，不仅通过追踪报道能发挥监督作用，而且不同的声音都有机会表达出来，媒体应该将人民性放在第一位，中国新闻家、政治家张季鸾曾说过，媒体的四不主义：不党、不私、不卖、不盲。

中国民主，可能的路径应该是两方面同时进行，其一是从党内民主开始，党内一人一票选举，一步步积累经验，再逐渐扩大到全民。其二，所谓的顶层设计，民主从上层开始，从基层开始的民主是虚幻的民主，不可能实现的民主。

民主，少不了克制、宽容、自律等美德，是“灵魂深处爆发革命”。我们不是为了反对而反对，不是为了抗争而抗争，不是为了民主而民主，是为了这个国家在未来能有真正的和平安宁。

后记：此文在QQ群里作为民主的普及课转播，星期一就遭到国保的“喝茶”，“你已经触碰了我们的底线”，“你讲的不是社会主义民主，是资产阶级的民主”，“你也配讲民主？”“你要想想某某某等的下场”，言语充满了威胁。我知道，实际该文讲的民主网络均有类似的知识，人民实际也不缺乏这样的知识，只是，讲的人多了，就不可能再被洗脑。

“川普现象”给民主敲响了警钟 无锡王振华

2016年美国的第58届总统选举正在如火如荼地进行，川普在共和党的初选中如日中天，在美国今年的大选中，共和党候选人川普可算是一朵“奇葩”，因为川普口无遮拦、毫无城府、粗俗野蛮，不符合民主的主流价值，2016年3月15日星期二，美国5个州举行党内初选，川普和克林顿分别赢得了佛罗里达州的共和党和民主党党内初选，德克萨斯州参议员克鲁兹会继续竞选，截至2016年3月15日，川普已经获得共和党提名票数661票，获得共和党提名所需票数1,237票已经不远，这个不被美国主流媒体和共和党大佬不看好甚至作为陪衬的川普犹如黑马，被称为“川普现象”。

川普也叫特朗普，全名唐纳德·约翰·川普（英文Donald John Trump），出生于美国纽约皇后区，他是川普集团董事长及总裁，也是川普娱乐公司的创始人，在全世界经营房地产、赌场和饭店。川普的首任与第三任夫人，在跟川普结婚的时候都是外国公民的身份。据说1970年代中期，川普在与第一任夫人伊凡娜（捷克滑雪选手）结婚之后，就督促着伊凡娜取得美国公民权，因为他那个时候已经扬言他总有一天会竞选美国总统！

川普简直就是一个胡说八道、毫无城府、粗俗野蛮但很有钱的“土豪金”；而在大众眼中，他是接地气、通人心、了解底层疾苦且敢于和政治老油条们血拼到底的“我们的人”。《端传媒》驻华府记者写了一篇《我被Trump的志愿者们赶了出来》，介绍了川普支持者究竟是什么群体，及其支持理由。理由有三：一是“政治不正确才正确”，在“超级星期二”投票的多个州份，面向共和党选民的调查显示，超过40%的人认为下一任总统应该来自体制外。他们喜欢川普用词简单，不拐弯抹角，更不讲求政治正确的演讲，以及川普缺乏从政经验的“清新形象”；二，“白人是新的少数族裔”。自从川普加入选战以来，川普在相当长一段时间内被共和党主流和政治分析人士低估，也是主流媒体尤其是自由派的嘲讽搞笑对象。但是他一路势如破竹，打败布什等拥有强大金源和政治势力的对手，在本星期的超级星期二之后已经逼近共和党提名。三，旧移民反新移民。有的受访者本身是老移民，他们认为，非法移民是美国的病根。

先看看川普的奇谈怪论：

在艾奥瓦州的一场竞选活动上，川普语不惊人死不休，川普说：“我可以站在纽约第五大道的正中央向人开枪，也不会失去任何选民的支持。” 如此的胡说八道，居然节节提升了他的民意支持率。这番鬼话倾泼出去后，他的民意支持率从37%提高到40.6%，高于紧随其后的党内四位竞争者的支持率之和。

对于气候变化等全球事务，川普完全站在美国立场上讲话，他认为“那不就是气候吗”，还把科学家有关气候变化的研究说成是“欺骗术”，干净的水和干净的空气才是重要，要是让美国企业承担气候变化的责任，必然降低全球竞争力。想想自己的就业困境，美国人当然支持川普了。

川普在选举中说，萨达姆和卡扎菲不死，中东会比现在的IS更好。

川普说：鉴于很多穆斯林对美国都心怀仇恨，美应全面禁止穆斯林入境。对“伊斯兰国”恐怖分子要采取比水牢更强有力的措施，要比他们的斩行为更严厉才行，比如把他们炸个稀巴烂。川普赤裸裸的种族仇视，不仅有违美一再宣扬的人权、自由、平等的“普世价值”，而且从政策层面无任何可操作性。他后来澄清身为美国公民或在美国军方服役的穆斯林不在此限，仍然可以进入美国。川普提议的措施是临时性质，等到有了更好的甄别方法就可以终止。

川普称8964事件展现了中国领导人的魅力，川普 1990年在接受《花花公子》杂志访谈时说“当学生们聚集在天安门官场上时，中国政府几乎就要搞砸了，后来学生变得邪恶起来、很可怕，但政府以力量平定，此举显示了力量的威力。”。川普认为：六四为“暴乱”，镇压显示政府力量威力，并认为政府的六四镇压是“平息暴乱”。

川普称赞中国领导人：中国领导人很聪明，中国的leader很tough，很cunning（此处是褒义，因为他也说自己会是一个很cunning的总统）。例子是，美国在阿富汗伊拉克死了几千人，花了两万亿美元，结果现在伊拉克石油最大的买主是中国。

他夸赞中国领导人办事很有效率，不说废话。例子是，全世界最大的银行是一家中国银行，美国总部在纽约的Trump大厦。中国人来找Trump续租，根本不说什么“今天天气不错”之类的废话，上来就是Mr. Trump, we want to extend the lease。简单明了，直奔主题。

在执行力方面，他夸中国领导人，在南海修人工岛真是神速，大刀阔斧。但美国修边境墙，多年无法审批通过，原因之一竟然是拿不到环保许可证。在国家安全和环保之间，中国领导人果断选择国家安全，而美国人居然为了政治正确，纠结于环保，婆婆妈妈。

在修建美国、墨西哥边境墙的问题上，在当场及后来的言论中大肆攻击非法移民时，把墨西哥人一概烂骂为“走私毒枭”、“强暴罪犯”等等。川普说：如果中国没有起重机就能能修筑出万里长城，他也一定能让墨西哥边境的建成隔离墙，阻止“贩毒者、犯法者和强奸犯进入美国”。

川普欣赏普京总统的独裁风格。川普的竞选团队在一份声明中说：“普京总统在俄罗斯国内外广受尊重，能得到他如此好意的赞美是无尚的荣幸……我一直感到俄罗斯和美国能够在击败恐怖主义和维护世界和平方面很好地合作，诸如贸易和其他相互尊重带来的利益则更不在话下。”去年9月在加利福尼亚州共和党党内竞选人辩论期间，川普说，普京“完全不喜欢奥巴马，也完全不尊重奥巴马总统。我相信，奥巴马也不太喜欢普京。我会和他（普京）谈谈，会和他和睦相处”。他在这档节目中还力挺俄罗斯当时启动的在叙利亚打击“伊斯兰国”的军事行动：“俄罗斯想打‘伊斯兰国’，我们也想打‘伊斯兰国’，为什么不让俄罗斯干呢？”普京在2015年度记者招待会上说：“毫无疑问，他（川普）既聪明又有才……他是一个品格出众、才华横溢的人物。”CNN援引著有普京人物专著的俄裔美国记者玛莎·格森的话说，普京和川普的性格都具有进攻性，“普京崇尚斗士……而对周全考虑不感兴趣”，这一点与川普的脾气十分对路。

川普还常拿个人性别、身体缺陷等开涮，其曾在集会中做出痉挛动作，嘲讽患先天性关节挛缩症的《纽约时报》记者，在参加首场初选辩论时，用“流血”污辱女主持人凯利。

川普威胁说“如果他获得最多选票而得不到共和党的提名的话，他的支持者会暴乱”，这个以脱口秀著称的川普，怪招迭出，以大踩红线的说辞博夺选民们的欢心，使自己变成反体制的唯一英雄！川普在电视连续剧或电影中，常以讽刺戏谑的形象演出自己。（举例“小鬼当家第二集（Home Alone 2）”、“天才保姆（The Nanny）”、“新鲜王子妙事多（主角是威尔·史密斯的电视喜剧）”、“Days of Our Lives”），在1994年于电影“The Little Rascals”（演出一个角色）。川普大踩红线的说辞不但能博夺选民们的欢心，还能驱使大量媒体记者发疯似的追逐，每天义务为他做广告！政治赌盘可谓一路顺畅！

……………

川普处心积虑的是权力！愤怒的民众不过是他的跳板！蓄谋已久的计划终于得到了展现的机会！赌场的高手川普一直用政治献金将民主共和两党的政客玩弄于股掌之间！眼下又把自己装扮成所谓“政治素人”，用否定“政治正确”做为战术，川普在这次选举中将赌场老板的手段运用得炉火纯青！

“川普现象”说明：美国除了民主外还是一个竞争型国家（非高福利型），这种优缺点是明显的，一方面可以使生产力得到充分发展，另一方面，贫富差距拉大。美国是一个橄榄型结构的社会，中产阶级比较多，但近年中产家庭生活水平普遍下降。其次，美国的统治是精英统治，人民在民主的过程中，实际上是很难表达自己观点，以其说对川普的赞许不如说对华盛顿联邦政府的不满。川普现象所展示的，正是越来越多美国民众觉得体制不再代表他们的利益，甚至在伤害他们的利益，如自贸协定导致工作机会外流、开放外来人口压低工资、富人减税同时削减福利开支扩大贫富差距等等。当主流政客还忙着为日益缺乏正当性的现状辩护，就难怪选民会青睐川普这类公开轻蔑体制的候选人。

“川普现象”证明，当民众觉得体制无法保护他们的生活和尊严，而只是在为少数的既得利益精英服务时，就必然会寻求替代出路。美国范德堡大学（Vanderbilt University）教授赫瑟林顿（Marc Hetherington）及北卡罗来纳大学（University of North Carolina）教授魏勒（Jonathan Weiler）2009年合著的《独裁主义与美国政治的两极化》发现，越来越多美国人存在独裁主义倾向，他们期望秩序并对新移民感到恐惧；由于体制已经无法让他们感到安全，就转而寻求政治强人的保护，支持他不择手段地对付外来者，并阻止让他们感到不安的变化继续下去。

川普是个机会主义者，没有立场、没有道德，崇尚迷信权力，不按常理出牌的人。美国的第58届总统选举是在疯子与巫婆之间作选择。巫婆虽坏，但是我们知道她有多坏。疯子没有底线，谁知道他会干出什么样的荒唐事。

那么在自由、民主、人权、号称世界领袖的美国是否会迷失普世价值呢？川普当选是否会成为希特勒式的人物？答案是不会！！！！

退一万步讲，如果川普真当选美国总统，美国不会容忍川普选举时所承诺的胡作非为，美国还有许多民主制度制约者他。

美国是三权分立，分权制衡的国家，美国民主不仅有民主选举，还包括权力制衡。美国总统和中国领导人不一样。美国有权力制衡的宪政体系。川普当选了总统并不意味着想干什么就能干什么。总统必须和国会合作，他们必须在宪法框架内行事。总统实际拥有的权力是非常有限的，因此总统的效率实际上取决于他/她与政府其他部门，尤其是司法部门，建立共识的能力。中国领导人基本上没有什么可以制衡他，像毛一样，他们就可以做任何他们想做的事情，然而，绝对的权力，人民的权利无法得到保障，不受制衡的权力会做很多糟糕的事情，比如侵犯民众的基本权利，犯下不容易修正的大错误，人民只能希望有一个好的领导人。

在美国的民主体制中，有法治作保障。非常重要的一点是，美国人不是选举独裁者，美国选出的总统必须在法治体系下行事，必须遵从法律。事实上，当川普说要杀了恐怖主义的家人或是做一些实际上是违法的事情的时候，包括美国军方的许多人都表示，他们不会服从这样的命令，因为那是违法的。他们首先是对法律忠诚，而不是选出的任何一位总统。

美国有弹劾制度，美国宪法第二条第四款合众国总统、副总统及其他所有文官，因叛国、贿赂或其它重罪和轻罪而遭弹劾并被判定有罪时，应予以免职。历史上，总统比尔·克林顿于1998年12月19日被众议院弹劾，指控其对大陪审团作伪证（以228-206票通过）及妨碍司法公正（以221-212票通过）。另两项弹劾指控未能通过，包括在Jones案中的另一项伪证指控（以205-229票被否决）和一项滥用职权的指控（以148-285票被否决）。参议院认定其无罪（伪证以45-55票被否决）及妨碍司法公正（以50-50票被否决）。

川普，这算是一个插曲，但给民主敲响了警钟。如果人民开始质疑体制的合法性，野心家自然就能够利用它来煽动民粹主义，最终颠覆民主政治。民主并不难，但要按人类的普世价值的轨道上健康发展，没有制度的保障，没有人民的深思熟虑，难免会民主倒退。

律师和陪审团制度 制衡司法的平衡器 无锡王振华

罪犯逃脱法网与官府的非法行为相比，罪孽要小得多。——奥利弗·温德尔·霍姆斯

律师和陪审团制度是泊来品，中国法律意义的律师在清末《大清刑事民事诉讼法》中才首次提到“律师”，民国元年，1912年12月8日，上海律师公会宣告成立，其目的是规范执业行为，为“匡扶正义，建立法治”，为推动中国的发展和进步而努力。中国目前没有陪审团制度。

律师和陪审团制度作为民间的监督力量，其目的是确保司法的公平、公正，防止司法权的滥用。

中国的许多冤案证明，没有法律的正当程序，没有律师和陪审团的介入，冤案几乎无可避免。

收集近年来部分轰动的冤案摘录：

内蒙古呼格吉勒图（“强奸杀人”被枪决9年后真凶现身）

河南魏清安（“强奸”被枪决一个月后真凶落网）

湖南滕兴善（“杀人碎尸”被枪决16年后被宣告无罪）

湖南杨明银（“杀人”入狱10年后因另有真凶被宣判无罪）

湖南姜自然（“故意杀人”被关押6年后被宣告无罪）

湖北佘祥林（“杀妻”服刑11年后妻子现身无罪释放）

湖北黄爱斌（“故意杀人”被判处死刑羁押4年后获释）

湖北吴鹤声（“故意杀人”被判无期4年后真凶落网）

江西涂景新（“贪污”被判死缓蒙冤7年被宣告无罪）

江西叶烈炎（“爆炸罪”被羁押941天后被无罪释放）

江西费志标、费琴（“兄妹杀人案”被判无期2年后被宣判无罪）

河北徐计彬（“强奸”判刑8年，15年后发现血型与证据相悖被宣判无罪）

河北宋保民（“强奸女青年”冤死狱中7年后被宣判无罪）

河北徐东辰（“奸杀少妇”4次被判死刑羁押8年后被宣判无罪）

河北刘前（“强奸未遂”含冤9年后被宣告无罪）

河北李志平（“故意杀人”两次被判死刑蒙冤23年）

河北李久明（“故意杀人”遭受酷刑被判死缓含冤2年后因真凶供述抢劫伤人被无罪释放）

河北孟存明（“强奸女老师”蒙冤10年刑满释放后被宣判无罪）

河北王思堂（“涉嫌杀人”判刑20年，坐牢17年，出狱后上访20获无罪判决）

河北王兰歧、王兰军（“特大杀人案”蒙冤3年母亲气绝身亡父亲精神失常后被无罪释放）

河北刘俊海、刘印堂（“故意杀人”关押15年后无罪释放，申请国家赔偿7年未果）

河南张振风（“抢劫、强奸”判处死缓，三年后因真凶被擒而获释）

河南黄新（“故意杀人”四年炼狱后被宣告无罪真凶10年后浮出水面）

河南秦艳红（“奸杀少妇”被判死刑羁押4年后因另有真凶被无罪释放）

河南张绍友（“强奸杀人”被判死刑，入狱8年后因真凶出现宣告无罪）

河南胥敬祥（“抢劫、盗窃”蒙冤13年后被宣判无罪）

河南赵作海（“故意杀人”被判死缓11年后“死者”现身被宣告无罪）

河南张从明（“抢劫杀人”入狱近6年后被宣判无罪）

河南王俊超（“奸淫幼女”入狱6年后被宣判无罪）

云南省昆明市公安局戒毒所民警杜培武杀妻案（杨天勇等团伙供认系他们所杀）

安徽赵新建（“故意杀人”两次被判死刑、第三次改判死缓，8年后真凶落网）

浙江张辉、张高平叔侄奸杀冤案（被害人王某指甲内提取的DNA材料与警方的数据库比对，该DNA分型与2005年即被执行死刑的罪犯勾海峰高度吻合）

…………

中国的许多冤案的昭雪竟然是“亡者”归来或真凶现身，不能不说是法治的悲哀！究其原因是制度缺失、司法权的滥用、缺乏对公权力的制衡力量。首先是警察权力过大，缺乏有效监督制约，刑讯逼供常见，不遵守法定程序，《中华人民共和国刑事诉讼法》均对立案、侦查、起诉、审理、执行各个环节有明确而具体的规定，但在实践为了所谓的破案率罔顾法律，酷刑折磨，屈打成招；检察院对公安、法院的违法行为没有起到监督作用；法院受到政治的影响而缺乏独立的依法审判，还有政法委在联合办案中干预司法案屡见不鲜。

本文主要探讨的是律师和陪审团制度在纠正刑法中的冤假错的作用。

美国联邦宪法第五条修正案规定：无论何人，不得在任何刑事案件中被迫自证其罪。美国联邦宪法第六条修正案规定，被告人在法庭受审时，有权请律师为其辩护。权利法案的核心，就是以公民的权利来限制和制衡政府的权力，用保障公民言论、出版自由以及保障公民免遭官府胡作非为和司法腐败之害的方法，逐渐确立新闻监督权和公民权，制衡和约束政府的官权，形成立法、执法、司法、新闻监督和公民权的五权分立与相互制衡。这种精心设计的权力制衡结构，有效地抑制了政府滥用权力的弊病。

最著名的案子是“米兰达法则”。一九六六年，美国最高法院对米兰达诉亚利桑那州(Miranda V.Arizona)一案做出了一项影响深远的裁决，最高法院以五比四一票之差裁决地方法院的审判无效，理由是警官在审问前，没有预先告诉米兰达应享有的宪法权利。最高法院在裁决中向警方重申了审讯嫌犯的规则：第一，预先告诉嫌犯有权保持沉默。第二，预先告诉嫌犯，他们的供词可能用来起诉和审判他们。第三，告诉嫌犯有权请律师在受审时到场。第四，告诉嫌犯，如果请不起律师，法庭将免费为其指派一位律师。这些规定后来被称为"米兰达法则"。

人类发展为什么要有律师？保护人权，保护生命权、保护自由权！1990年8月27日古巴哈瓦那联合国第八届联合国预防犯罪和罪犯待遇大会通过《关于律师作用的基本原则》明确：鉴于不分种族、性别、语言或宗教，增进并激励对于人权及基本自由之尊重，鉴于法律面前人人平等的原则、无罪推定原则、由独立而无偏倚的法庭进行公正和公开听证的权利以及为每一被指控犯有刑事罪的人进行辩护所必要的各项保证……获得律师协助和法律服务。也就是说，从犯罪嫌疑人从第一天采取强制措施起，应该获得律师的全程帮助！

律师真正的全部工作是挑战权力，这个权力包括了行政机关的权力和司法权关的权力。权力制衡不可或缺，它是一个国家民主、法治的标志，律师是民间的制衡力量，法治的践行者，法治文明的标志。律师当然不是正义的化身，律师为委托人提供法律服务，是社会输送正义的一种方式。对律师替“坏人”辩护的贬损当然不是我们所追求的法治生态，而是人以生俱来的权利的体现。张思之大律师曾经这样说：“即使只能做一个花瓶，我也要在里面插一枝含露带刺的玫瑰。”

《律师法》从2008年6月1日实施到今天，律师职业走过了不平凡的旅程，在天使与魔鬼之间，律师职业匍匐着前行。从李庄案到现在一系列的事件（907案件），律师职业受到前所未有的挑战，“我觉得涉及到律师管理制度的问题，职业伦理只有在一个独立的职业中间才能够得到良好的发育，如果我们都是屈从于权力，我们被压迫，那么就发展不出来自己独立的职业伦理”（贺卫方，2016年在律师文摘会上的发言）。

如果律师是个案的监督，紧盯司法人员，重视的是正当程序和证据、法律的准确适用；那么，同样是民间监督力量的陪审团制度是道德的感召，是“暴君政府的终极制衡”，是一个“永远在开会的制宪会议，是阐明宪法文本含义的权威机构”，托马斯·杰斐逊则认为“陪审制是人类所构想出来的将政府拴在宪法上的一个锚”。

陪审团制度写入美国宪法，《美利坚合众国宪法》第三条第二款第三项、宪法修正案 第六条、宪法修正案 第七条对陪审团制度作出具体的规定。汉密尔顿在《联邦党人文集》中说“支持陪审团最强有力的论点就是（这项制度）可以反（司法）腐败”。陪审团制度被美国国父看做“民主万灵丹”，所以早期的陪审团不仅仅审理事实认定问题，还审理法律适用问题即“废法权”，“陪审团通过拒绝执行过于严酷的法律，而实现了更高层次的正义”。

旅美学人霍思德在《中国需要陪审团制度？——与何兵、陈泰和商榷》批评美国的陪审团制度时说“法律的发展早就超过了普通人认知的范畴”，在于“陪审员通常没有任何案件审理经验，就算之前做过陪审员可能审理的案件也很有可能完全不同”，他列举了技术法规，显然人类的基本价值没有变，即自由、民主、人权。如刑法苛于人身自由的法律，更要谦抑、严谨。美国不准医生、律师、教师等职业的人士担任陪审员，在我看来是制度设计的优点，刑事案件的事实判断，就是“一般民众”放在法律对陪审团的规定之下都会做出的判断。美国大法官Raffetto先生说：公民是可以通过美国的陪审团审判制度获得真正的好处，即使花费比较多也是值得的。因为，公民通过参与陪审团的审判过程，通过这样的方式使他们相信法律是公平、公正的，法制是强大的。总的说来，通过这种制度，让美国公民了解到，美国的法制是可以惩治犯罪和腐败的。就像其他国家一样，美国无法杜绝犯罪和腐败，但是，美国的司法系统是解决这些纠纷和问题的保证。

陪审团制度“是对自由的宝贵的安全屏障”，“自由政府的守护神”，“对于一个代议制国家来说，陪审团制度的重要性或基础性，怎么褒奖都不为过分”。1788年5月28日汉密尔顿在“论司法部门（六）”（《联邦党人文集》P449页）“陪审团制度是预防腐败的有效办法，它极大地阻止了贿赂行为的成功。在陪审团制度下，要想贿赂成功，必须同时贿赂陪审团和法官，如果陪审团的审判意见有明显失误，法庭一般还会进行重新审判，所以在大多数情况下仅仅贿赂陪审团效果不大，除非同时收买法官”，“它通过增加收买的难度，减少了向双方行贿的不良企图。相比让法官单独决定所有案件的结果，在有陪审团协作的情况下，法官受到诱惑从而滥用权力的几率必然会少得多。”

当然像辛普森杀妻案，1995年10月3日陪审团最后判决辛普森无罪，主要利用了陪审团反种族歧视的激情，2007年辛普森出版《杀妻自传》，舆论哗然。虽然刑事上“禁止双重危险”，但在民事上还是用版权赔偿了两个被害人家属，1995年，法院判辛普森赔偿3350万美元。正如本文开头运用美国大法官奥利弗·温德尔·霍姆斯一句话：罪犯逃脱法网与官府的非法行为相比，罪孽要小得多。

中国的人民陪审员制度实际上是参审制。人民陪审员“陪而不审”现象突出，陪审功能难以实现。人民陪审员参加案件审判，有相当一部分只重在参与，把参与的程度停留在“陪”的层面上，没有从实质上去“审”。这种“陪而不审”现象主要体现在两个方面：一是“陪审”是只“陪”不审。在庭审过程中，多数陪审员只是坐在审判台上，庭审完全由审判长进行，他们仅仅是一种“陪的角色”;二是“合而不议”。在合议案件时，虽然法律赋予了陪审员与职业法官平等的表决权，但由于陪审员介入案件时间较晚，对案情事先不了解，对法律专业知识又不熟悉，使其不敢贸然发言。老百姓戏称：人民陪审员是三陪，陪听、陪说，陪坐。“权力行为的目的不在于权力主体的利益，而在于公共利益，弃权必使公共利益受损，有违设立权力的初衷，所以权力不可放弃”。最高人民法院 司法部关于印发《人民陪审员制度改革试点方案》的通知 法〔2015〕100号，（五）探索人民陪审员参审案件职权改革。第二款人民陪审员在案件评议过程中独立就案件事实认定问题发表意见，不再对法律适用问题发表意见。从人性角度分析：一、二个人民陪审员的道德修养不足于抵御诱惑，就算人民陪审员有公正、公平、正义之心，在合议庭评议中仍然不足于改变庭审结果。

律师和陪审团制度是民间的监督力量，不可或缺。人类的社会实践证明这是一个趋于成熟的制度，而不论姓“社”姓“资”。

法治的内涵和精义 无锡王振华

法治是当今中国最靓的词眼，中国的法治是“中国特色社会主义”的法治，是党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一，为实现“两个一百年”奋斗目标、实现中华民族伟大复兴的中国梦提供有力保障的“法治”。

阿尔伯特·戴西（A·V·Dicey）在《宪法学》定义法治：法治首先是指和专断权力的影响相反的常规法律的绝对至高无上的或超越一切的权力，它防止政府的专断权、特权甚至广泛的自由裁量权。法治有三个原则：第一个原则，不溯及既往原则，没有人会因为违反尚不存在的法律而受到惩罚，或是在肉体上或财物上有损失；第二个原则，没有人能凌驾于法律上，法律面前人人平等；第三个原则，法庭的决定是维护人权的最后防线。

哈耶克在《通往奴役之路》P98页指出：在一个每一件事都能精确预见到的社会中，政府很难做一件事而仍然不偏不倚。那么，法律就不再仅仅是一个供人民使用的工具，反而成为立法者为了他的目的而影响人民的工具。政府不再是一个旨在帮助个人充分发展其个性的实用的机构，而成为一个道德的机构——这里的道德的一词不是作为不道德的反义词来使用的，而是指这样一种机构，它把它对一切道德的观点都强加于其成员，而不管这种观点是道德的或非常不道德的。现代法治政府应当从统治者的角色政府逐渐转变为全社会人员提供创造机会的空间，即小政府、大社会。

首先是对立法的制约：将民主、自由、人权作为立法的最高标准，凡是侵犯公民权利的法律都应当废除或修改，如果（司法）不公正的审判污染的是“源头”，则错误的立法是政权合法性的怀疑；其次，法治原则要求法律对政府权力与对人民具有普遍拘束力，要求政府权力与人民共同尊重和遵守法律。

“法治就含有限制立法范围的意思。它把这个范围限于认为形式法律的那种一般规则，而排除那种直接针对特定的人或者使任何人为了取得这种差别待遇的目的而使用政府的强制权力的立法。”（哈耶克《通往奴役之路》p104页王明毅、冯兴元等译，下同）如果法律规定某一部门或当局可以为所所欲为，那么，那个部门或当局所做的任何事情也是合法的，我们不要忘记希特勒也是在法律框架下实行的法西斯主义，因此，宪法是多么重要，自由是多么重要。因为宪法有人民制定，不可更改，法律有政府制定，可以更改。而自由就是人民有不同的声音，那些独裁者就不能轻易绑架人民。

没有分权制衡，就没有真正意义上的法治。限制公权力的最好办法是分权制衡。孟德斯鸠在其名著《论法的精神》如果国家权力全部或部分地集中在同一个人或同一机关手中，那么人民的自由不复存在。分权制衡是被西方国家普遍运用在政治体制和其它国家管理中。美国宪政框架下的三权制衡表现为：国会的任命批准权和弹劾权，总统的立法否决权和建议权，法院的宪法解释权和司法审查权等。三权相互依存又相互制衡，限制了政府的权力，保障了人民的权利和自由，同时又使得政府变得更加睿智，更符合人民的利益。

法治是自由国家与专制政府最显著的区别。极权主义以所谓的“公平的”或“合理的”制定法律，其结果走向极权主义。哈耶克说：根据法律和司法中越来越增加的专断和不确定性以及由此而引起的对它不尊重（在这种情况下，法律和司法不能不成为政策的工具），写一部法治衰落史或法治国家消失史。很有必要在这里指出：在德国，法治衰落的这种过程，已在希特勒上台之前发展了一段时间，一种高度的趋向于极权主义计划的政策已为在希特勒手中完成的“工程”进行了大量的铺垫。（《通往奴役之路》P100页）。

法治即法律之治，它不仅是自由的保障，而且也是自由在法律上的体现，法律的出现源于法律的属性和自由的内在矛盾。康德说“如果一个人不需要服从任何人，只服从法律，那么他们是自由的”。人的自由得以维护和发展正是源于法律的强制实施力，自由在法律上指人的权利，权利是自由从应然走向实然的法律形式，自由的保障不能建立在国家荣誉和地位的基础上赖于生存的手段，应该是在自由经济下的竞争环境，政治体制上是资本主义。法律保障的自由必须落实到个人，如果只是抽象地承认人民是国家的主人，而不能保障个人人身自由、政治自由、经济自由、社会自由等权利，法律则形同虚设。自由是人类的最高价值，对人民来讲“法无禁止即自由”，“法律面前人人平等”。

法治就是控权，即限制公权力，防止政府权力滥用。人民把部分权利让渡给政府，其初衷是让政府的强力来庇护自己。但是政府拥有权力，而权力又一个可怕的天然属性——扩张欲。“法无授权不可为”，“法律规定不可违”，要求政府从决策到执行及监督的整个过程都纳入法制化轨道，权利与责任紧密相联，集阳光政府，有限政府，诚信政府，责任政府于一身，并用法律加以固定即为法治政府。

法治的精义是宪政。这种理念要求政府所有权力的行使都纳入宪法的轨道，并受宪法的制约，使政治运作进入法律化理想状态。宪政是民主制度的基础和保障，同时也是对民主政治的制衡，在宪政国家，政府和公民的行为都是有边界的，不能互相僭越，政府所代表的行为是公权力，公民的行为称作公民社会。宪政的根本作用在于防止政府权力的滥用，维护公民普遍的自由和权利。

法律必须服从宪法，“当宪法和其他法律发生冲突时，应以宪法为准；人民的意愿与人民代表的意愿发生冲突时，应以人民的意愿为准”；其次，立法者是一批道德优良、品行良好、不受任何团体和舆论的干扰具有为全社会人民权益考虑的通过选举的专职人员（大国采用代议制）；再次，法律宁缺勿滥，法国民法典有句名言：个人最大限度的自由，法律最小限度的干预。

民主是法治的必要前提和实质内涵之一，法治是公民自由在法律中的体现，法治若不以民主为实质和灵魂，就难免沦落为人治的强力工具。法律表达人民的意愿，人民服从自己制定的规则，只有在人民制定自己必须遵守的规则时，司法才能得到很好的贯彻。现代民主就是限制政府权力以及保障公民的自由和人权。如果没有限权政府和保障人权，民主选举不过是徒虚名。

法治在刑法方面常常体现在“法无明文规定不为罪”，“法无明文规定不处罚”。刑法具有严厉性和惩罚性，能剥夺人的自由和生命，因此，刑法应该具有谦抑性。如果，刑法已经限制公民自由、人权等基本价值时，这样的法律就需要修改。哈耶克说“法治的主要应用是否像在某些国家一样，由权利法案或宪法条文加以规定，或者原则是否仅仅是一种牢固确立的传统，这都关系不大。但是，有一点容易理解：不管采取什么形式，任何对这种立法权力公认的限制，都意味着承认个人的不可让渡的权利，承认不可侵犯的人权”。

综上所述，民主、自由、人权是法治的前提和基础，宪政、分权制衡是法治的保障。中国法治任重而道远。

中国访民，不知习大怎么看

这是二会期间中国访民在北京刚刚录的视频，中国最悲壮的访民，年复一年，日复一日，在最绝望的路上。企望清天开恩，能体恤民情。有谁能拯救我们？